Utilisez l'IA pour doubler votre suite de tests et obtenir un retour sur investissement plus élevé

Vos tests d’interface utilisateur Web atteignent-ils l’automatisation des tests reproductibles et maintenables dont vous avez besoin pour valider efficacement les fonctionnalités de l’application ?

À mesure que les applications deviennent plus complexes avec des microservices sous-jacents et des architectures intégrées, les stratégies de test doivent s'adapter à une approche Lean UI et intégrer des tests d'API pour tester les fonctionnalités de l'application de manière plus efficace et plus approfondie. En combinant cela avec l’automatisation des tests basée sur l’IA, les équipes d’assurance qualité peuvent facilement et rapidement doubler leurs suites de tests et augmenter le retour sur investissement des tests.

Regardez cette session pour en savoir plus sur :

• Pourquoi les organisations adoptent les principes de test Lean UI pour étendre les tests de régression.
• Comment augmenter le retour sur investissement des tests en allant au-delà des tests d'interface utilisateur Web.
• Comment tirer parti de l'IA pour créer rapidement des suites de tests d'API à partir de tests d'interface utilisateur Web existants.

Les limites des tests d'interface utilisateur Web

Bien que les tests d’interface utilisateur Web aient leur place pour valider l’expérience utilisateur et la compatibilité entre navigateurs, ils présentent plusieurs inconvénients :

• Desquamation et entretien : Les tests d'interface utilisateur sont notoirement instables et difficiles à maintenir, notamment en raison des fréquentes modifications apportées à l'interface utilisateur en début de développement. Cela représente une charge de maintenance importante pour les équipes.
• Exécution lente : Les navigateurs sont gourmands en ressources et les actions de l'interface utilisateur sont séquentielles. Cela signifie que les tests prennent beaucoup de temps, ce qui impacte les boucles de rétroaction du développement.
• Analyse des causes profondes difficile : Diagnostiquer les échecs des tests d'interface utilisateur est complexe. Il est difficile de déterminer si le problème réside dans le code front-end, les API back-end ou ailleurs.
• Complexité croissante : Les applications modernes avec des microservices et des architectures complexes nécessitent des tests d'interface utilisateur plus complexes, exigeant plus de temps pour la configuration et la maintenance continue, ce qui entrave l'évolutivité.

Ces limitations ont un impact direct sur les principaux facteurs d’automatisation des tests : vitesse, qualité, réduction des risques et coût.

L'essor des tests API et la pyramide des tests

À mesure que les applications évoluent avec les microservices et les API d'expérience (les API sur lesquelles reposent vos interfaces utilisateur), les stratégies de test doivent s'adapter. Le concept d'une approche de test d'interface utilisateur allégée met l'accent sur les tests d'API pour la validation fonctionnelle, en s'alignant sur la pyramide de tests.

La pyramide de tests suggère une base de tests unitaires et API, qui sont plus efficaces, plus faciles à automatiser et plus rapides pour diagnostiquer les échecs. Les tests d'interface utilisateur et manuels, bien que précieux, doivent être utilisés plus judicieusement.

Cependant, de nombreuses équipes se retrouvent avec une configuration en « cornet de glace » ou en « gobelet », impliquant davantage de tests d'interface utilisateur que de tests d'API ou unitaires. C'est là que les tests d'API, notamment pour les API d'expérience, offrent une opportunité significative.

Principaux plats à emporter:

• Efficacité accrue : Les tests API sont plus résilients aux changements que les tests d'interface utilisateur, ce qui réduit les heures de maintenance et stabilise l'automatisation.
• Rétroaction plus rapide : Les tests API s'exécutent beaucoup plus rapidement que les tests d'interface utilisateur, accélérant les tests de régression et fournissant un retour d'information plus rapide aux équipes de développement.
• Diagnostics plus faciles : Les échecs dans les tests d’API sont plus faciles à diagnostiquer que dans les tests d’interface utilisateur.
• Coûts réduits: Un retour d’information plus précoce et une correction plus rapide réduisent le coût de correction des défauts.
• Évolutivité: Le passage aux tests API permet à l’automatisation des tests de s’adapter plus facilement sans les charges de maintenance typiques des tests d’interface utilisateur.

Transformer les tests d'interface utilisateur en tests d'API avec l'IA

Les idées fausses sur les tests d'API, comme leur difficulté ou le manque de clarté de leur propriétaire, peuvent constituer un obstacle. C'est là qu'interviennent l'IA et l'apprentissage automatique.

Les solutions de Parasoft peuvent convertir automatiquement les tests d'interface utilisateur Web existants en tests de scénario d'API, quel que soit le framework utilisé (comme Selenium, Cypress ou Playwright). Ceci est réalisé en capturant le trafic réseau pendant l'exécution des tests d'interface utilisateur et en utilisant l'IA pour construire un modèle de données avec état, en le paramétrant pour exécuter fidèlement la logique métier définie par le flux d'interface utilisateur.

Fonctionnement

1. Enregistrer les tests de l'interface utilisateur : Exécutez vos tests d’interface utilisateur Web existants.
2. Capturer le trafic réseau : Le système enregistre les appels API effectués par l'interface utilisateur.
3. Analyse de l'IA : L'IA analyse le trafic pour identifier et paramétrer les données dynamiques (comme les numéros de commande) et suggérer des assertions basées sur les changements de données observés.
4. Générer des tests API : L'IA génère des tests API qui reproduisent la fonctionnalité des tests d'interface utilisateur mais s'exécutent au niveau de la couche API.

Ce processus permet aux équipes d’assurance qualité de doubler rapidement leurs suites de tests en réutilisant leurs investissements de tests d’interface utilisateur existants.

Avantages des tests API générés par l'IA :

• La vitesse: Les tests s'exécutent beaucoup plus rapidement (par exemple, 33 secondes pour l'interface utilisateur contre 1 seconde pour l'API).
• La stabilité: Les tests API sont moins susceptibles d'être interrompus par les modifications de l'interface utilisateur.
• Maintenabilité: Effort de maintenance inférieur par rapport aux tests d'interface utilisateur.
• Tests basés sur les données : Parcourez facilement différentes conditions de données pour des tests complets.
• Shift-Gauche Sécurité et performances : Réutilisez les tests d'API fonctionnels pour les tests de pénétration, de charge et de performance au début du cycle de développement.

Conclusion

Bien que les tests d'interface utilisateur restent précieux, s'appuyer uniquement sur eux pour la validation fonctionnelle dans des applications modernes et complexes n'est pas viable. En adoptant stratégie de test d'interface utilisateur allégéeEn se concentrant sur les tests d'API, notamment pour les API d'expérience, les organisations peuvent adopter une stratégie d'automatisation des tests plus évolutive, maintenable et efficace. Les solutions basées sur l'IA facilitent cette transition, permettant aux équipes de doubler leurs suites de tests, d'améliorer la qualité, de réduire les coûts et d'accélérer la livraison.

Les tests d'API, y compris les API d'expérience, offrent un meilleur retour sur investissement que les tests d'interface utilisateur seuls. Ils offrent une approche évolutive et maintenable, garantissant la qualité et augmentant la rigueur des tests. Pour les équipes fortement investies dans les tests d'interface utilisateur web, l'IA offre un moyen simple de réutiliser les scripts existants et de créer des tests de scénarios d'API complémentaires, maximisant ainsi le retour sur investissement de la stratégie de test.