Pourquoi les tests manuels sont toujours importants dans un monde d'IA et comment les moderniser

Les équipes d'assurance qualité subissent une pression constante. Découvrez comment l'analyse d'impact des tests apporte une précision basée sur les données à votre stratégie d'assurance qualité grâce à l'IA et à l'automatisation. Elle permet d'identifier précisément les éléments à tester et de transformer votre flux de travail en une pratique ciblée et à fort impact.

Dans notre monde DevOps, avec ses pipelines CI/CD et ses déploiements rapides, on pourrait facilement penser que l'automatisation et désormais l'IA ont rendu les tests manuels obsolètes. Mais la réalité est tout autre.

Les testeurs manuels jouent toujours un rôle essentiel dans l'assurance qualité, en fournissant le type d'analyse humaine et de validation contextuelle que les tests automatisés ne peuvent pas reproduire.

Le défi ? Maintenir la pertinence et l'efficacité des tests manuels dans un environnement exigeant rapidité, précision et itérations constantes. Explorons l'importance des tests manuels et comment les moderniser.

Les tests manuels n'ont pas disparu : ils évoluent

Malgré l'importance croissante accordée à l'automatisation et à l'IA, la plupart des équipes d'assurance qualité s'appuient encore sur une stratégie de tests hybride combinant tests automatisés et manuels. Et pour cause.

Par stratégie de test hybride, nous entendons une approche équilibrée : automatiser les tests répétitifs, à volume élevé ou de régression tout en réservant les tests manuels aux nouvelles fonctionnalités, à l'expérience utilisateur, à la convivialité, aux cas limites ou aux tests de régression lorsque l'automatisation n'est pas pratique.

Mais pour rester efficaces dans le cycle de vie du développement logiciel (SDLC) actuel, les tests manuels doivent évoluer. Cela implique de passer des tests basés sur des listes de contrôle à une validation basée sur des données et des informations.

Le défi : maintenir la pertinence des tests manuels dans le développement agile

Le développement moderne évolue rapidement. Les changements de code sont fréquents. Les builds sont déployées en continu. Et les cycles de publication se comptent en jours, et non en semaines.

Ce rythme exerce une pression considérable sur les équipes qui dépendent encore fortement des tests de régression manuels.

Sans visibilité claire et immédiate sur les changements et les points à cibler, les testeurs manuels se retrouvent face à deux options : réexécuter des suites de régression étendues pour jouer la sécurité, ou pire, négliger la validation des zones affectées par les mises à jour récentes. Cela conduit à :

• Efforts gaspillés dans des domaines à faible risque
• Fatigue de régression due à des revalidations répétées
• Risque accru de défauts échappés en raison d'une couverture manquée

Pour suivre le rythme du développement moderne, les tests de régression manuels doivent être plus ciblés, efficaces et alignés sur les changements de développement.

L'impact du code généré par l'IA sur les tests manuels

L'adoption rapide d'outils de développement basés sur l'IA a accéléré la livraison de logiciels. Le code peut désormais être généré ou modifié automatiquement, parfois sur plusieurs modules, en quelques minutes seulement.

Bien que cela augmente la vitesse de développement, cela produit également des changements fréquents qui doivent être validés avec soin, car Code généré par l'IA est souvent créé avec un contexte limité et peut contenir des défauts, des défauts en aval ou même des vulnérabilités de sécurité.

Cette combinaison de rapidité et de risque exerce une pression croissante sur les équipes d'assurance qualité. La charge est encore plus lourde pour les équipes qui dépendent encore largement des tests de régression manuels.

Par conséquent, les testeurs manuels sont désormais chargés de valider un nombre croissant de modifications, garantissant que même le développement assisté par IA le plus rapide ne compromette pas la qualité. Des tests ciblés, basés sur les données et stratégiques n'ont jamais été aussi essentiels.

La solution : une approche basée sur les données pour les tests de régression manuels

Les équipes d'assurance qualité doivent prioriser leurs activités grâce à des analyses basées sur des données conçues pour limiter la portée de leurs tests, afin de se concentrer sur les domaines présentant les risques les plus élevés associés aux changements de code.

Cela commence par repenser la façon dont le manuel les tests de régression est abordé. Au lieu de tout tester manuellement « au cas où », les testeurs devraient se baser sur les données de couverture.

• Où l'application a-t-elle changé ?
• Quels cas de test doivent être réexécutés à chaque build ?
• Où sont les lacunes ?

En focalisant stratégiquement les tests de régression manuels, les équipes peuvent améliorer la qualité sans ralentir le développement.

C'est ici que Analyse d'impact des tests (TIA) et son analyse automatisée de la couverture du code entrent en jeu, donnant aux testeurs manuels la clarté dont ils ont besoin pour agir avec détermination, réduire la redondance et garantir une couverture de test significative.

Grâce à l'analyse d'impact des tests, nos testeurs manuels savent précisément sur quels points se concentrer. Cela a considérablement réduit nos cycles de régression et nos efforts de test.

—Directeur de l'assurance qualité

Comment moderniser les tests manuels grâce à des informations basées sur les données

L'analyse d'impact des tests utilise la couverture de code des tests manuels pour prioriser automatiquement les efforts de régression manuelle. Au lieu que les équipes d'assurance qualité identifient manuellement les tests à tester, elles peuvent utiliser TIA pour obtenir automatiquement la liste des tests impactés par les modifications de code, ce qui permet aux équipes de se concentrer sur les zones à risque et de réduire les efforts inutiles.

Concentrez-vous sur les bons tests, à chaque fois

TIA répond aux questions les plus critiques de tout cycle de test.

• Qu'est-ce qui a changé?
• Quels domaines dois-je retester ?

TIA montre aux testeurs exactement quels tests manuels doivent être réexécutés pour chaque build, éliminant ainsi les tests inutiles tout en garantissant une couverture complète.

Régression manuelle incrémentale

TIA permet l'exécution continue de tests de régression manuels. La liste des tests à exécuter étant mise à jour automatiquement en temps réel à chaque nouvelle build, il n'est plus nécessaire d'attendre les blocages de code ou les fenêtres de fin de sprint pour lancer les tests de régression.

Visibilité de la couverture unifiée

Dans le cadre de l'analyse d'impact des tests, l'analyse manuelle de la couverture du code suit les parties de l'application qui ont été testées pendant les sessions de test, offrant ainsi aux équipes :

• Visibilité claire sur ce qui a déjà été testé
• Aperçu des lacunes ou des chevauchements de tests
• Une vue unifiée de la couverture de toutes les pratiques de test

Résultat : les tests manuels deviennent précis et basés sur les risques, aidant les équipes à se concentrer sur les domaines à fort impact, à réduire les efforts inutiles et à fournir de la qualité plus rapidement.

Regardez notre courte vidéo de démonstration pour en savoir plus.

Pourquoi ça compte

Les équipes d'assurance qualité sont de plus en plus sollicitées. À l'ère de l'IA et de l'automatisation avancée, si votre équipe s'appuie encore largement sur les tests manuels, la pression pour suivre le rythme peut être écrasante.

Grâce à l'analyse d'impact des tests, transformez les tests manuels, autrefois goulots d'étranglement, en une pratique ciblée et efficace. En analysant automatiquement la couverture et les modifications, TIA vous garantit de ne pas sacrifier la qualité à la rapidité.